За несколько лет программное обеспечение эволюционировало до такой степени, что сейчас с его помощью миллион разных вещей можно делать быстрее и качественнее, чем без компьютера. Но множество задач по-прежнему проще решается классическими методами. Мне, к примеру, набросать несложную блок-схему на бумаге проще, чем в Visio.
Причина понятна: когда я не использую программу, мне не нужно думать о том, где взять палитру с подходящими блоками, как увеличить размер шрифта до читабельного состояния, и почему стрелки, связывающие элементы схемы, рисуются таким причудливым образом.
Рисовать эскизы страниц сайта на бумаге тоже очень удобно. Зачастую веб-дизайнеры так и поступают.
Посмотрите на рабочие эскизы, нарисованные мной недели три назад.
В правой колонке находится список информационных элементов, которые обязательно должны быть на странице. Слева от каждого пункта я ставил отметку о том, что блок отображен на шаблоне, чтобы ничего не упустить. Также поступают люди, работающие с чек-листами (чеклистами).
На эскизах есть и другие пометки. Например, на странице, модель которой нарисована снизу, зеленым маркером я обводил блоки, которые уже на самом деле запрограммировал.
Несмотря на то, что многие прикидывают, как будут выглядеть сайты, на бумаге, подходить к этому процессу можно по-разному.
С одной стороны оформительский подход, при котором разработчик в первую очередь думает о графической уравновешенности страницы и других подобных вещах.
С другой стороны — подход на основе чек-листов (чеклистов) и F-образной модели изучения пользователями веб-страниц.
Дополнение от 15.03.2007
Нашел еще одно аналогичное исследование на тему «Куда смотрят пользователи сайта?»
Дмитрий Сергеев, 26 лет, разрабатываю сайты на Drupal, управляю интернет-проектами
Комментарии
~xXx~, 08.01.2007 14:28
Предложенный тобой скрин хорош для случая разработки небольших сайтов с несложной навигацией.
Несколько лет назад мы разрабатывали на бумаге один портал (конкретно - www.boomaga.ru). Было изрисовано около пачки листов A4, причем по мере развития структуры это все по 30 раз перерисовывалось. Уже потом я жутко жалел, что не пользовался в то время MS Visio.
Позже (около 2-3 лет назад) именно Visio мне здорово помог при разработке сайта-каталога бытовой техники NEFF (это один из брендов Siemens). Особенностить проектирования заключалась в том, что были даны жесткие гайдлайны, разработанные немцами для головного сайта бренда. Они регламентировали все - размеры шрифтов, отступов, подсветки пунктов меню и цвета гиперссылок. НО навигация была может и удобна для среднестатистического немца, но была абсолютно кривой для Рунета и не использовала как минимум половины дополнительных решений, лжащих на поверхности, но упущеных бюргерами.
Вот тогда то я и засел плотно за тягание блоков с текстом и картинок в Visio. Результат - по сути новый гайдлайн (около 30-40 страниц), описывающий каждый уникальный раздел сайта и его навигацию с сохранением всех стилистических решений, использованных немцами.
Дмитрий Сергеев, 08.01.2007 15:50
Бесспорно, масштабные проекты эффективнее вести с помощью разного специального софта.
Я же хочу лишь сказать, что первичные сырые идеи выгодно изображать на бумаге, поскольку в процессе разработки они могут изменяться до неузнаваемости.
То есть на начальной стадии, когда концепция еще не утряслась, используется бумага. А как только появляется какая-то стабильность, проект описывается уже с помощью ПО.
Кстати, спасибо за интересный комментарий.
Reno Jimmy, 09.01.2007 02:25
Я тоже рисовать люблю :) Иногда даже на А3.
Кстати, новый крупный шрифт лучше старого.
Алексей Новиков, 09.01.2007 03:09
Я тоже до сих пор рисую все на бумаге, как и 4 года назад. В электронный вид перевожу уже когда что-то оформится или когда надо представить заказчику.
Дмитрий Сергеев, 09.01.2007 12:40
Связка "Ручка и бумага" по мобильности дадут сто очков вперед любому ноутбуку. А на КПК и телефонах из-за небольшого размера дисплеев и неразвитых средств ввода что-то разрабатывать очень неудобно. Мобильность -- не самое главное, но весомое преимущество бумаги.
Mr. X, 10.01.2007 01:22
Что за отвратительное слово "чек-лист"...
~xXx~, 10.01.2007 12:35
да уж... на "чекист" похоже...
Дмитрий Сергеев, 10.01.2007 12:41
Кстати, если попробовать поискать "чеклист" Яндексом, получим "Опечатка? возможно, имелось в виду: «чекист»" :)
Слова "контент", "инжиниринг", "чек-лист" мне совсем не нравятся, но найти простой аналог в русском не всегда получается. Кто-нибудь знает, как назвать "контент" одним словом?
~xXx~, 10.01.2007 16:59
Word постоянно предлагает его заменить на "конвент" )
ЗЫ
Придумал как заменить - "информационное_наполнение" )))
Дмитрий Сергеев, 10.01.2007 17:31
Длинное слово :)
"Информационное наполнение" звучит немного громоздко и не всегда спасает. "Контент-проект" получается в этом случае "проектом, главная ценность которого заключается в информационном наполнении".
Еще можно "контент" заменять на "материалы сайта" и "содержимое страниц".
А "чек-лист" -- это же "список дел с отметками о выполнении". Совсем просто :)
ckpomcku, 07.03.2007 16:34
Чеклист — проверочный список.
Контент — содержание.
Инжиниринг — проектная разработка.
Дмитрий Сергеев, 07.03.2007 17:42
А еще лучше "проверочного списка", пожалуй, будет "контрольный список".
"Содержание" -- очевидная замена "контенту". Но в некоторых случаях "содержание" можно толковать как "содержание книги" -- краткий список, в котором перечислены все материалы. Может возникнуть непонимание.
Кстати, как быть с "контент-менеджером"?
С "инжинирингом" хорошо. А что с "реинжинирингом"?
Спасибо.
Саня Стекольщиков, 07.04.2007 21:07
Контент - информация. Контент-менеджер - редактор. А вообще, я не понимаю, почему люди решили путать оглавление и содержание.
Дмитрий Сергеев, 08.04.2007 14:33
"Редактор" вместо "контент-менеджера" -- это хорошо. Спасибо.
reuse, 01.05.2007 16:46
Мне кажется, что пошло это веяние с украинского языка и чаще всего путают украинцы, потому что по-украински содержание — "зміст", оглавление — "зміст".
Дмитрий Сергеев, 01.05.2007 17:48
Забавно :)
Roma, 04.08.2008 13:38
Содержание - в конце книги, а оглавление - в начале. Это разные термины.
Дмитрий Сергеев, 05.08.2008 12:58
В Википедии со ссылками на Мильчина объясняется отличие между двумя терминами. Немного туманно, но разобрать можно.
Оглавление — указатель заголовков издания. В отличие от содержания, оглавление раскрывает в первую очередь строение произведения в моноиздании или только строение сборника (из каких частей или разделов он состоит). [1]
Содержание — указатель заголовков издания. В отличие от оглавления, содержание представляет прежде всего состав полииздания (какие произведения в него включены) или состав моноиздания — издания одного произведения (какие части, кроме этого произведения, в него вошли). [2]
Mr. X, 24.01.2007 22:54
Контент = содержание.
То, что содержит сайт; как, например, коробка содержит карандаши.
Дмитрий Сергеев, 25.01.2007 11:57
Я бы сказал "то что содержится на сайте". Сайт -- коробка. Контент -- карандаши.
david, 14.10.2007 12:34
-какая разница что вокруг чего вертится: солнце вокруг Земли или Земля вокруг Солнца? - как сказал Холмс.
назвать можно хоть жоп..й с электроприводной ручкой, только чтоб было всем понятно о чем речь идет, по- моему.
Дмитрий Сергеев, 15.10.2007 01:33
Приятно, когда язык красивый. Хорошо, когда тебя понимают люди, незнакомые с терминологией.
А так, конечно, никакой нет разницы :)
давид, 15.10.2007 02:33
http://www.avarda.ru/support/forum/index.php?showtopic=645
сто лет висит в сети. если не читал, думаю- понравится.
Дмитрий Сергеев, 15.10.2007 02:41
Да, ничего.